i Due Punti

Abbiamo già cambiato, ma in quale forziere formiamo questi amministratori, chi ha la tastiera della formazione Gatti o Tancredi? E' gradita risposta.

Se di tratta di accredito delle spese di lite liquidate nelle sentenze in cui è vincitore il comune, queste sono state versate dalle parti soccombenti e rigirate agli avvocati come da delibera. Insomma, non sono soldi che tira fuori il comune dal suo bilancio

Si, anna, ma non li introita. Quindi, la differenza? Ripeto tutto legale e secondo le norme ma non secondo la morale sociale.

Ma gli avvocati del comune chi sono? Fuori i nomi Non mi rispondete Gatti, Di dalmazio, Di pasquale etc etc. che sono politici. Fuori i nomi degli avvocati del comune di Teramo. Fuori i curricula. Fuori i nomi......e vogliamo sapere pure dove sono andati in vacanza. Grazie

Signor Falconi lei dimentica l'IRAP che viene pagata per intero dal datore di lavoro....chi è il datore di lavoro dell'Avv.? Rispondo io il Comune di Teramo quindi il 4% di 15,000 euro viene pagato da noi contribuenti. Mi domando se su questa somma ci si debba pagare altre incombenze di tipo contributivo ? Se un semplice Avv. percepisce queste somme quanto percepisce il suo Dirigente? Lo stesso Dirigente che inoltre percepisce dai 20/22 Buoni pasto mensili e non ha l'obbligo di timbrare il suo ingresso come tutti gli altri dipendenti Comunali che riescono a maturare 4 buoni pasto mensili.

Caro Giancarlo, mi complimento con te. Ma dov'è la minoranza di centrosinistra? Esiste ancora un'anima di centrosinistra? Esistono ancora gli ideali di sinistra sui lavoratori delle fabbriche o delle catene di montaggio? Sinceramente non sono molto d'accordo con te che si tratta di una sola questione morale per me è anche sostanziale. Assistiamo passivamente a blocchi di contratti nella pubblica amministrazione, tagli di retribuzione sotto diverse forme sia per l'innalzamento delle aliquote e sia per pressione fiscale, licenziamenti, cassa integrazione, crisi generalizzata e qui oltre ad uno stipendio da fare invidia viene elargito 15.000 € ad un dipendente che ha fatto solo ed esclusivamente il suo dovere ? Sarebbe come dire per chi lavora in fabbrica se fai bene il tuo lavoro gli regalano 15000 €. Non credo esista un datore di lavoro così magnanimo. Infine voglio ricordare quante volte il Comune perde o ha perso cause ? Ed allora li per la legge del contrappasso chi dovrebbe pagare ? Sarei d'accordo con l'extra bonus se i dipendenti si togliessero lo stipendio allora si che non sarebbe una cosa normale. Viva l'Italia dove tutto si può fare dove un lavoratore Rolli rischia di vedere il suo stipendio ridotto di un terzo perché la proprietà decide unilateralmente di modificare il contratto e dall'altra una Dipendente pubblica prende un premio di 15 000 € per aver fatto il lavori per cui è stata assunta. Viva l'Italia.

Eh no, fermi tutti: non c'è solo la minoranza di centrosinistra, ci sono, ci dovrebbero essere, pure i grillini. Perchè continuiamo a leggere notizie di questo tipo sulla stampa e sui blog senza che dalla minoranza grillina si levino preventivamente voci di protesta?

Anna, appare o é una interessata, vedete bene che non vi sono fondi derivanti da cause vinte, che non vi sono proprio o quasi, sono sempre o quasi transazioni, accordi per lo più capestri.

Caro Falconi, però porre la questione in questi termini non mi sembra giusto nei confronti dei lettori. Definendo “premi” quei 15.000 euro destinati agli avvocati del Comune (o ad un solo avvocato, come mi è sembrato di capire), si getta fumo negli occhi dei cittadini contribuendo ad esasperarli ulteriormente, cosa che non meritano. Iniziamo col dire che i 15.000 euro non sono erogati a titolo di “premio”, bensì di spese liquidate in favore dell’avvocato del Comune in una sentenza del Tribunale. Significa che tali 15.000 euro non vengono distratti dal danaro pubblico che serve per il bene della collettività, perché si presume che prima o poi verranno versati da chi ha perso la causa contro il Comune. E già fin qui si chiarisce un aspetto tecnico importantissimo. Poi si può discutere se sia giusto o meno che debba essere il Comune ad anticipare all’avvocato quei soldi, invece di erogarglieli solo dopo che la parte processuale soccombente li abbia a sua volta versati nella casse comunali. Ma anche qui va assolutamente specificato che se si tratta di un preciso dovere da parte del Comune sulla scorta di regolamenti ben definiti, è paradossale dire che sarebbe legittimo disattendere la normativa perché in questo particolare momento storico di crisi economica è giusto “moralmente” farlo. Si badi, qui non si tratta di difendere l’amministrazione Brucchi in quanto il suddetto mio pensiero sarebbe valido anche se a governare la città ci fosse stata la Di Pasquale (tant’è che – come ricordato nell’articolo – in questo caso il Comune ha agito nel rispetto di una delibera assunta all’epoca di Sperandio, che di centrodestra sicuramente non era). Ho ritenuto opportuno sottolineare quanto sopra, perché dando un’immagine non corretta, diciamo pure distorta, della realtà, succede che “Libera Mente” struttura il suo intervento in maniera anche condivisibile ma in effetti completamente errata perché anche lui è caduto nell’equivoco “15.000 euro = premio”, che “Vegeta” confonda i politici che sono anche avvocati (ficcando in mezzo Gatti e Di Dalmazio che non sono consiglieri comunali ma regionali…) con gli avvocati del Comune che tutti sanno chi sono, che “gianni z.” si lasci andare ad un qualunquistico commento al vetriolo su fidanzate e quant’altro oltretutto facendo dei nomi (molto imprudentemente a mio parere).

E' vero Anonimouse, non dovrebbe esserci solo l'opposizione morbida di centro-centro, ma anche quella "dura" pentastellata. E' sempre in vacanza dal 7 giugno scorso, oppure è ancora impegnata nella resa dei conti con Paola Cardelli che ebbe l'ardire di dichiarare, in occasione del ballottaggio, la sua preferenza per Manola Di Pasquale in alternativa a Maurizio Brucchi? Non usavi il condizionale quando in campagna elettorale, ballottaggio compreso, "garantivi" per i portavoce di Grillo.

 Caro Santacruz non condivido perchè per me sono premi.
Nel senso letterario " un riconoscimento attribuito a qualcuno per un'attività, un gesto, un'opera o comunque qualcosa di eccezionale che abbia fatto o realizzato.
In questo caso premio di risultato.
Tutto qui senza voler contendere nulla a una virale discussione.
 

senti chi parla di fumo negli occhi...

Caro E-lettore, tanto "garantivo" prima, tanto "pretendo" adesso. Chiamasi coerenza, le vacanze non sono all'ordine del giorno. A proposito, ma che c'azzecca il gruppo grillino con quello del pd? Direi nulla, visto che non passa giorno in cui Renzi e Grillo non se le mandino a dire. Uno o più esponenti grillini hanno chiesto il voto per il pd? Lo vadano a spiegare a Grillo...

evvabbene! Hanno vinto e anno premiati! Quelli che hanno perso invece, saranno premiati lo stesso? Ed intanto chi ha vinto trascorsi i 120 giorni dalla notifica della somma dovuta per danni spese ed onorati da pagare aspetta e spera.

Giancarlo, sono un profano ma in passato sono stato, mio malgrado, “parte” di due processi civili, pertanto mi sono dovuto rivolgere ad un avvocato di fiducia. In un caso la sentenza è stata a me favorevole, in un altro caso no e perciò sono stato condannato anche al pagamento delle spese processuali. Quindi so più o meno come funziona e posso dire che se quei 15.000 euro fossero stati prontamente versati nelle casse comunali dal soccombente, il Comune avrebbe DOVUTO in ogni caso girarli all’avvocato perché è la sentenza che stabilisce che tal danaro è di sua (dell’avvocato) competenza. Perciò devo insistere, quei 15.000 euro non sono un “premio” all’avvocato del Comune perché ha fatto vincere la causa all’Ente suo datore di lavoro (cioè al Comune stesso). In buona sostanza, quei 15.000 euro hanno un vero e proprio vincolo di destinazione e non possono essere utilizzati dal Comune per altro. Ripeto, altro discorso è quello relativo all’opportunità o meno che il Comune anticipi all’avvocato somme liquidate nella sentenza prima che esse siano state versate da chi ha perso la causa. Ma se c’è una delibera – peraltro partorita anni fa da un’amministrazione di colore diverso dall’attuale – che impone al Comune di effettuare detta “anticipazione”, essa va rispettata. E se tal delibera non è giusta, allora ne va attuata una nuova che annulli quella assunta da Sperandio a suo tempo, che contestualmente preveda una diversa procedura (incentrata per esempio nel non anticipare agli avvocati del Comune somme di loro spettanza liquidate nelle sentenze prima che esse siano state versate dai soccombenti, semmai anche stabilendo che detti importi non vengano per nulla dati ai medesimi avvocati se chi è stato condannato a versarli non lo fa nemmeno dopo il tentativo di recuperarli coattivamente). In conclusione, ritengo che una critica all’amministrazione Brucchi non possa e non debba esserle mossa perché ha rispettato la Legge, bensì, eventualmente, perché non assume le iniziative necessarie a cambiare una normativa non più consona al momento storico di crisi economica in ambito privato e pubblico che stiamo vivendo. P.S. – i cuochi facciano i cuochi e si astengano anche dal semplice fiatare se ignorano completamente il succo degli argomenti trattati. Una cosa è preparare la chitarra con le pallottine, altra cosa è intervenire su questioni tecniche di Legge.

 Santacruz hai scritto la sintesi prolissa del mio articolo...

NON C'È PIÙ TRIPPA PE GATTI. Questo famoso detto pronunciato da un grande sindaco di Roma, ancorché massone e mazziniano, 107 anni fa, dovrebbe essere nuovamente preferito dal nostro Sindaco, allorquando cancellerà l 'anacronistica "voce di spesa" del regolamento di cui alla delibera " SPERAN-DIO " n. 49 del lontano 2003! Beninteso dopo aver preso coscienza e conoscenza delle tariffe ( stracciate) praticate agli Avvocati esterni delle Assicurazioni, Banche e grandi aziende. Gli Avvocati impiegati del comune di Teramo incassano, puntualmente il 27 di ogni mese (oltre 13esima, annessi e connessi) lauti stipendi che gli avvocati, liberi professionisti, si sognano la notte! ......apprezzati e graziosi avvocati impiegati della civica sede, spiacente ma......NON C'È PIÙ TRIPPA PE GATTI!

Probabile tu abbia ragione Giancarlo, anche se “sintesi prolissa” mi sembra una contraddizione in termini :-) Tuttavia una differenza fondamentale fra quello che ho detto io e quello che hai detto tu c’è: quei 15.000 euro non sono “premi” assegnati dal Comune ai suoi dipendenti, ovvero dei corposi “extra” alla loro busta paga, semmai corrisposti per chissà quale propensione all’evitabile utilizzo di danaro pubblico. Perciò confermo che l’indignazione dei cittadini leggendo questo articolo, secondo me, è infondata. Sulla questione qui sollevata da qualcuno circa le responsabilità che bisognerebbe imputare agli avvocati del Comune quando le cause il Comune stesso le perde, ci sarebbe da aprire un altro capitolo se non altro perché si tratta di un’ipotesi che nasce anche in questo caso da presupposti tecnici errati. Ma non vorrei essere accusato di… sintetica prolissità, quindi rimando le mie considerazioni ad un’eventuale, futuro commento.

 Santacruz, amo giocare con gli ossimori.
ghiaccio bollente, guerra e pace.....sintesi prolissa.
Mi preoccuperò di mettere delle piccole note ad ogni mia risposta nei tuoi confronti.
Tipo [1] ironia....etccccc
Scusami.

Va bene Giancarlo, vorrà dire che anch’io mi preoccuperò di mettere delle note ogni volta che mi rivolgo a te, visto che evidentemente non basta farti capire che ho capito la tua ironia, così come non basta farti capire la mia di ironia, mettendo l’emoticon del sorrisetto :-) al termine di una mia frase. Ho la sensazione che pur di evitare a tutti i costi non dico di darmi atto di aver detto qualcosa di giusto, ma perlomeno di dirmi “Santacruz, la tua opinione appare fondata: forse hai ragione ma devo rifletterci” (come in questo caso dei 15.000 euro premio-non premio…), tu, Giancarlo, preferisca farmi passare per un coglione che non capisce il senso degli scritti. Non è la prima volta che accade, a questo punto non mi sento di escludere che si tratti di reazioni che poni in essere ogni qualvolta le critiche ai tuoi articoli le prendi (sbagliando) come delitti di lesa maestà. Da parte mia confido molto nell’intelligenza tanto di chi legge e commenta, quanto di chi legge e NON commenta (questi ultimi sono i più Giancarlo, lo sapevi?).

Ormai nelle pubbliche amministrazioni ci sono più avvocati che tecnici... come nelle imprese volte sempre di più a guadagnare con le riserve sugli appalti vinti anziché sullo stesso appalto... ci sono addirittura imprese senza ingegneri o geometri ma con un forte studio legale specializzato nelle riserve... siamo il paese europeo con più avvocati e quindi l'imburocratizzazione che ci ingessa dipende da questa peculiarità tutta italiana... gli avvocati non solo nel comune percepiscono tali stipendi avete mai provato a vedere quando percepisce in totale il dirigente della Provincia o della Regione? http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/avvocati-italia-triplo-med…

 Santacruz io sono sereno;)

scusa Giancarlo, volevo dirti che non si era capito che sintesi prolissa era ironico[1] e che forse santacruz questa volta ha ragione[2]. Purtroppo molta gente non riesce a guardare oltre il proprio naso, prendi me per esempio, che scopro ora[3] che i lettori che NON commentano sono più di quelli che commentano, grazie santacruz. [1] ironia [2] questa invece è una BUGIA! [3] ironia

Non leggo commenti di avvocati, cosi come non si leggoni commenti di medici quandi sono tirati in ballo. certo tra di loro non si acciaccano i piedi. D‘ove‘ il commento di Pomante e/o della Di Pasquale? Viva le lobby che da sempre ci governano e ci governeranno.

non ci si può credere, praticamente lo stipendio medio di un anno di un lavoratore,,,,, potrebbero destinare questi soldi a chi ha bisogno e non ingrassare vacche grasse, pazzesco.... o Brucchi !!!! falla finita !!!!

Santacruz. chi Dio ti benedica. Da quando leggo i tuoi post non soffro più di stitichezza.Anche questo è un ruolo sociale. Scusate se mi son permesso di parlare di materiale biodegradabile e non di premi al comune di teramo. Non penso che chi non è uomo di legge non possa parlarne, anche eventualmente dicendo delle sciocchezze; il parere di "gente così preparata ed illiminata" può contribuire ad aprire la mente a chi come me forse sa solo fare le pallottine.

QUELLA PRETESA PROTERVIA DI AVERE L'ULTIMA PAROLA . Quando le discussioni si prolungano all'infinito vuol dire che il nostro interlocutore è "un idolatra dell'ultima parola ". Una specie di patologia che consiste nel credere che interrompere la discussione senza rispondere porti automaticamente al deprezzamento delle proprie posizioni. Quindi il nostro apprezzato Santacruz potrebbe essere una persona presuntuosa e saccente che crede di essere più competente degli altri o, semplicemente una persona insicura che cerca di dimostrare, a se stesso, di valere più degli altri. Prego,non faccia così, le sue tesi sono sempre intelligibili e pregevoli già con un unico commento....Sans souci

Per quale misterioso motivo gli avvocati del comune hanno diritto ad un lauto stipendio fisso, se le competenze per le cause vinte le intascano loro? Perchè oltre al corposo stipendio e alle competenze per le cause vinte meritano anche un premio "produttività"? Come elettore del centrosinistra rimasi basito per i privilegi concessi all'epoca dall'amministrazione Sperandio. Posso solo dire che anche per questo meritarono di perdere le elezioni successive. Nei 10 anni di centrodestra che seguirono si sono ben guardati dal cambiare quell'assurdo regolamento, ma c'era da aspettarselo. A chi vorrebbe giustificare tutto con la formale legittimità dei provvedimenti, vorrei ricordare che anche la fame dei poveri è "legale", ma non per questo è meno ingiusta e deprecabile. @Anonimouse, Renzi e Grillo se le mandano a dire perchè sono 2 galli in 2 pollai, ma se dovessi trovare delle differenze sostanziali fra i 2, oltre alla barba, ai capelli e al linguaggio vedo poco altro. Berlusconi è momentaneamente impegnato a recitare da gallina, altrimenti parlerei di uno e trino. Hai ragione quando affermi: "lo andassero a spiegare a Grillo perchè al ballottaggio hanno chiesto voti per Manola Di Pasquale (non per il Pd)" come unica alternativa a Brucchi. Il tirchio comico li caccerebbe seduta stante, perchè per i suoi gusti la democristiana è troppo moderata rispetto a quei razzisti, sessisti e ultraliberisti del nord Europa dal quale è volato per fare comunella.

Avà...si riparla di patologie... Psicoterapeuta vero fatti avanti....

Anonomo????!!!!! anonimo prolisso...... anonimo prolisso...... anonimo prolisso...... loreto bartolomei

perché non ci firmiamo, almeno con il nome? Bisogna avere il coraggio di farlo, altrimenti che razza di persone siamo? Certo se come scrive Giancarlo, la cosa con la crisi che dicono versano i comuni, pagare oltre 15 €. fa certo felice gli avvocati, ma non i cittadini, ora quale altro aumento ci aspettiamo x i bilanci...

Ma io trovo i commenti di santacruz sempre i più interessanti e finché sarà l'unico che riesce a spostare l'attenzione più su quello che dice lui che su quello che dice l'articolo vuol dire che i suoi commenti sono i più interessanti anche per gli altri. Uno fa l'ironia su di lui, un altro dice che è un buon rimedio alla stitichezza aznavur fa la sua sentenza psicologica. Tutti a dire di lui come persona ma non sapendo chi è invece di dire qualcosa su quello che dice. Non vedo commenti che lo contrastano sulla cosa dei quindicimila euro che dice, solo insulti. Se devo farmi una idea su quello che scrive falconi è logico che leggo quello che scrive santacruz e no quelli che lo prendono in giro e parlano male di lui senza sapere cosa dire per contrastare quello che pensa. Fatevi due calcoli se volete prenderla sul personale con santacruz continuate se volete dare un contributo per tutti scrivere qualcosa che c'entra con l'articolo

Se ti firmi anonimo oppure Rodolfo per dirla con Rogoletto "per me pari son". Posso condividere l'idea del purgante ma potrei anche affermare come recita un famoso antico detto teranamo " parola tu cruaia d'asene" Per tradurre: non val la pena di rispondere.