i Due Punti

Sono colpevole, lo ammetto sono colpevole della chiusura dell'inceneritore di Teramo. Mentre Brucchi, Canzio e Chiodi pensavano ad altro, beati loro, io ero già impegnato nella tutela della salute dei nostri concittadini, non per un fatto anagrafico, loro sono miei coetanei, ma evidentemente per un impegno civico presente in me da quando avevo 14 anni e per dirla alla " Terramana" portavo i calzoni corti. Ho chiesto all'amico Ing. Cannata , in quel periodo frequentavo Laura Conti, Chicco Testa ..., di fare una capatina a Teramo per un convegno sul tema dell'inceneritore. La mattina capatina a Carapolla ed ecco la dura realtà l'inceneritore acquistato era un prototipo tra l'altro si sapeva mal funzionante. Ma al di la di questa considerazione, del resto nota in città, problemi di combustione in determinati periodi, griglia e quant'altro che ne determinarono la denuncia e la chiusura, la cosa che mi colpì su una sua affermazione. " Solo degli idioti potevano costruire sull'alveo, del fiume a valle della città , con questa conformazione, un inceneritore". In buona sostanza sostenne che i fumi ... polveri e quant'altro a causa di un microclima locale non andavano dispersi ma tornavano verso la città. Le due situazioni acquisto incauto di un prototipo malfunzionante, localizzazione errata la dicono tutta su come funzionano le cose in Italia, forse in alcune parti dell'Italia. Ho letto proprio in questi giorni un articolo sullo studio dell'incremento di malattie nelle aree vicine agli inceneritori.

Cancro per tutti. Grazie

Ciao Giancarlo, ti ricordi a Napoli. 1 anno di battaglia insieme. Conoscendoti farai lo stesso nel tuo Abruzzo. Quil e cose vanno sempre peggio. Acerra significa Cancro e leucemia. Vi auguro di non fare la stessa fine.

Terrorismo puro...Tra Emilia e Lombardia ci sono venti inceneritori e parliamo delle regioni più sviluppate e civili d'Italia. Tra differenziata ed inceneritori vi è integrazione non contraddizione anzi...la differenziata serve anche come presupposto per scegliere i rifiuti da bruciare. A Teramo da quando facciamo la raccolta porta a porta con sei bidoncini, la mia famiglia 'fornisce' due buste alla settimana di 'tal quale' invece delle cinque o sei di prima. Cosa significa? Che le discariche locali durerebbero qualche anno in più....e poi? Ci vuole buon senso signori miei.....non è che i lombardi con 13 incenerotiri e gli emiliani con sette sono fessi e i campani con uno che funziona a metà sono furbi....forse è il contrario.

Secondo l'insigne oncologo Veronesi, ex minisytro della Sanità del Governo Prodi le cose stanno diversamente: Sanihelp.it - «L'inquinamento atmosferico non è rilevante per i tumori: sotto questo profilo, è molto più rischiosa l'alimentazione». La clamorosa affermazione è stata rilasciata da Umberto Veronesi, direttore scientifico dell'Istituto europeo di oncologia, durante un convegno sulla comunicazione ambientale organizzato dal ministero dell'Ambiente. «Gli alimenti, soprattutto di origine animale, sono spesso portatori di sostanze cancerogene», ha affermato Veronesi. «Considerando che il 30% dei tumori è legato all'alimentazione, mangiare poco è la prima difesa contro il cancro». «L'inquinamento atmosferico è invece meno importante», ha aggiunto l’oncologo, «perché gli elementi cancerogeni sono pochi». Veronesi ha poi presentato un'indagine che dimostra come il 70% delle farine di mais utilizzate per la polenta contengano sostanze cancerogene naturali, le aflatossine, in quantità 4-5 volte superiori alla norma. Risultati allarmanti anche dalle indagini sul latte: su alcuni dei campioni esaminati, infatti, si sarebbero riscontrati sforamenti dei livelli di M1, un'altra famiglia di aflatossina. «Consumare frutta e verdura», avvertè Veronesi, «è la miglior difesa contro questi rischi, perché si tratta di alimenti fortemente protettivi». Altri fattori di rischio sono poi gli agenti infettivi, responsabili del 18% delle patologie tumorali: le epatiti B e C, pericolose per il fegato, il papilloma virus, per i tumori al collo dell'utero, l'Helicobacter pylori, per i tumori allo stomaco. L'inquinamento atmosferico, fonte dall'1% al 4% di cancro, a confronto risulta molto meno pericoloso.

 @Adrakum non parlerei di terrorismo ma semplicemente di un diverso punto di vista. Ognuno di noi è convinto delle proprie tesi, ma ognuno di noi è destinato a soccombere di fronte alla violenza delle proprie opinioni. Tutto qui. Ti leggo sempre molto volentieri e rifletto. Grazie

PERCHE LE DISCARICHE NON FANNO VENIRE PURE IL CANGRO? INSOMMA STI RIFIUTI DOVE SI DEVONO PORTARE? HO SI DEVE TORNARE COME CENT'ANNI FA?

@ Pietro Ferrari :Dobbiamo diventare vegetariani va bene, ma la frutta e la verdura raccolta dai campi nei pressi degli inceneritori farà bene ? e quella raccolta vicino alle centrali nucleari ?ci preserveranno dal cancro o saranno cancerogene ?se l'atmosfera è inquinata non lo saranno pure i cibi che vi crescono ? secondo me è importante anche preservare l'atmosfera !

dunque... tanto per cominciare Veronesi è un xxxxx! Uno che dice: che dagli inceneritori (pardon termovalorizzatori, che però non valorizzano un caxxo, tranne il portafogli di chi li costruisce) esce aria fresca, salvo poi rimangiarsi tutto quando un giornalista ben informato gli chiede se ci abiterebbe sotto. Chiedete un po' a Stefano Montanari... che dormirebbe con le scorie nucleari perchè secondo lui non fanno venire il cancro (e lo mettono pure a capo dell'agenzia per il nucleare).  che il problema delle scorie non esiste perchè tanto la Spagna sarebbe ben disposta ad accoglierle tutte (ma qualcuno avrà avvertito il governo spagnolo delle intenzioni del prof?) ...lo confermo, è senza dubbio un xxxxxx, perchè specula sulla salute delle persone per fini di lucro. L’associazione medici per l’ambiente – ISDE Italia, che annovera tra i suoi membri anche alcuni tra i principali epidemiologi italiani, ha fatto sapere di non ritenere scientificamente valida l’affermazione dell’assenza di rischi legati alla presenza di inceneritori, cosi come rilasciata dal prof. Veronesi nel corso della trasmissione televisiva “che tempo che fa” del 25/01/08. Lo stesso ISDE fa sapere che l’Italia detiene il record sull’incremento dei tumori infantili rispetto all’Europa. In Italia aumentano del 3,2% all’anno nei primi dodici mesi di vita, mentre negli Stati Uniti crescono al ritmo dello 0,6% all’anno. L’avvelenamento dell’aria e dell’acqua è stato tollerato nel nostro paese al punto tale che ormai morire di tumore sembra sia la cosa più naturale. Vengono denunciate, inoltre, falsificazioni dei risultati di studi scientifici di documenti utilizzati da pubbliche associazioni per negare gli effetti degli inceneritori sulla salute. Si fa riferimento ad un documento in particolare : il Quaderno N. 45 di ingegneria ambientale. Il documento a firma di Umberto Veronesi, Michele Giugliano, Mario Grasso e Vito Foà, è stato ripreso dalla Regione Sicilia e da altre Regioni, quali la Regione Toscana e altre Province in Italia. L’impatto sanitario è sviluppato a pag. 54/55 a firma di Vito Foà, nel documento sono presi in esame 4 studi, tutti riportati in maniera non corretta. In particolare per lo studio condotto in Inghilterra, di Elliot, in prossimità di 72 inceneritori, è riferito che non è stata trovata alcuna diversità di incidenza e mortalità per cancro mano a mano che ci si allontanava dalla sorgente emissiva. Quello scritto nel lavoro originale di Elliot è esattamente il contrario, perché viene riportata, per l’esattezza, una diminuzione statisticamente significativa, mano a mano ci si allontanava dall’impianto di incenerimento per tutti i cancri: il tumore allo stomaco, al colon retto, al fegato e al polmone, quindi mano a mano che ci si allontanava dagli impianti il rischio diminuiva. Nella versione italiana è stata aggiunta una negazione in modo da capovolgere il significato del lavoro. (se serve a fugare ogni dubbio, ho il testo originale in lingua inglese). Un altro esempio è lo studio condotto in prossimità dei due impianti di incenerimento di Coriano a Forlì . E’ stata analizzata la popolazione residente per circa 14 anni, dal 1990 al 2003/2004, e i risultati che ci sono stati, sono stati estremamente importanti per quanto riguarda le donne. In pratica si arriva fino a un aumento del 54%, per cancro alla mammella, al colon retto, allo stomaco, in base al livello di esposizione. C’è una coerenza innegabile tra aumento del rischio e aumento del livello di esposizione, questo risultato certamente molto importante viene sottaciuto nel paragrafo che riguarda l’impatto sanitario dell’incenerimento, in modo da sottostimare questo rischio che è di fatto assolutamente di rilievo. L’ultimo rapporto dell’OMS afferma che la probabilità di avere una diagnosi di cancro oggi riguarda il 50% della popolazione adulta, mentre nel rapporto precedente del 2006 riguardava il 25% in meno della popolazione. Nel 2030 il cancro sarà la prima causa di morte. Veronesi non è uno scienziato, ma un sacerdote medico che, avvolto dal suo pontificale camice bianco, sentenzia diagnosi nefaste e dispensa velenose penitenze. E' un vero e proprio stregone di questa cupa era, e l'unico Dio che rappresenta è il vil denaro.

per Pasquale. tu lo facevi da quando portavi i calzoni corti, io da quando portavo quelli alla zuava

@Monica, altro che vegetariani....basterebbe evitare di mangiare carne rossa tutti i giorni....l'ecologìa è qualcosa che deve abbracciare un ampio ventaglio di scelte. E' ridicolo curare più l'ambiente esterno di se stessi. @Raffaele, ho solo riportato il pensiero di un insigne personaggio, insigne "nonostante" Beppe Grillo lo attacchi violentemente.

x pietro: ok, ok! Quello che ho scritto riflette solo una mia opinione. Non era mia intenzione criticare ciò che hai scritto. Ho scritto di getto... che vuoi farci, io lo vedo come fumo negli occhi. ;-)))

ps: peccato che abbiano messo XXXX piuttosto che la parola originale che comincia con C... Rendeva + l'idea. Ciao